Historia del protocolo

2021 — otro nombre

El trabajo empezó en 2021 con el nombre de Reserveum. Un grupo analítico publicó investigaciones sobre la inflación y los fallos del dinero fiduciario, y se propuso construir un protocolo para guardar valor digital que la inflación no pudiera erosionar. Su título de trabajo era RNC&I Protocol — Reserveum non-Custodial & Inflation.

El primer aviso público apareció en noviembre de 2021. El sitio y el blog del grupo funcionaron sin interrupción desde entonces hasta 2024.

2022 — el primer modelo

RSM

En mayo de 2022 el grupo tenía un diseño, y solo un diseño: matemáticas, una especificación e investigación sobre el papel. No había nada desplegado ni ningún contrato en marcha. Nunca se ha acuñado una moneda en una red real; la única acuñación ocurrió en redes de prueba.

Lo que el modelo describía: monedas nuevas acuñadas contra colateral aprobado por la comunidad; cualquier titular capaz de quemar una moneda y recuperar el colateral en cualquier momento; y cada moneda nueva costando más que la anterior, siguiendo una curva hiperbólica en la primera etapa.

El diseño también dividía las monedas en dos estados. Las recién acuñadas que nunca se habían movido se llamaban Cherry; en cuanto una moneda se transfería pasaba a ser Regular. Esa distinción sigue aquí, con otros nombres: la posición y el token.

2024 — los derechos cambian de manos

Reserveum → Assetrix

A principios de 2024 el proyecto fue adquirido por Assetrix Labs. La moneda pasó de RSM a ASX y el dominio se trasladó de reserveum.org a assetrix.org. El cambio se anunció el 29 de mayo de 2024.

Son copias archivadas del sitio tal como estaba en 2024, antes de que el contrato estuviera escrito. La redacción que se ve en ellas —“Fast-growing”— está excluida del sitio actual: contradice de plano la política de este proyecto.

2025 — una fecha que dimos y no cumplimos

El anuncio de 2024 decía que el lanzamiento estaba previsto para agosto de 2025. No ocurrió. La fecha pasó sin que se entregara nada.

El motivo fue la investigación, no la construcción. Para 2024 el blog había reunido un número considerable de lectores, y esos lectores escribían. Muchos propusieron diseños propios para un token que sube; varios eran realmente originales. El equipo modeló esos diseños y los probó, buscando el mejor.

De ese trabajo salió un resultado negativo. Un token que sube y nunca retrocede no se puede construir. Ni con oferta fija, ni con una oferta que respira — titulares que entran y salen, dinero que fluye hacia dentro y hacia fuera, el sistema entero oscilando como un muelle. Las correcciones son inevitables. Un diseño que afirme lo contrario o esconde la corrección en otro sitio o no ha buscado lo suficiente.

Ese resultado costó un año y cambió lo que se estaba construyendo. Las correcciones no se pueden eliminar, pero sí acotar, y se les puede fijar una dirección. Lo que existe ahora es ese compromiso: un techo que solo sube y un suelo que no puede caer por debajo de un nivel que fijan los propios titulares. Entre los dos, el mercado hace lo que hacen los mercados.

2026 — qué se reconstruyó

La pausa no fue ociosa. El modelo se desmontó y se volvió a montar. Lo que sigue no es una lista de mejoras; es una lista de cosas que estaban mal o eran inseguras en el diseño anterior.

Nombres que ocultaban el mecanismo

Cherry y Regular pasaron a ser la posición y el token. Una posición es ahora un NFT: registra el coste de entrada, y cerrarla devuelve el colateral íntegro. El par antiguo clasificaba las monedas según si alguna vez se habían transferido — frágil y opaco desde fuera.

Un nombre para la clase de activo que prometía algo

La clase se iba a llamar upcoin. Dos problemas: ya opera con ese nombre una casa de cambio fraudulenta en activo, y la palabra misma implica una promesa de crecimiento. Se descartó. La clase se llama trinquete.

Números que no cuadraban con la fórmula

• El capital al final de la etapa 1 se indicaba como 55,8 mil $; la fórmula da 20,1 mil $.
• El capital acumulado en la etapa 3 se indicaba como 923 mil $; son 887 mil $.
• El primer peldaño de la escalera de crecimiento era 3,4 %; es 5,6 %. Se añadió un peldaño del 50 %.

Colateral que no se podía valorar

PYUSD y USDS figuraban como colateral aceptado. Ninguno tiene fuente de precio en Arbitrum, y una moneda que no se puede valorar no se puede aceptar. Ambos pasaron a estado de candidatos, y su admisión queda sujeta a una votación de los titulares.

Dos errores de construcción hallados por un modelo de referencia

El protocolo se reimplementó en Python, con independencia del texto, y se compararon las dos implementaciones. La comparación encontró errores invisibles en prosa:

• La fórmula del margen en la protección del respaldo usaba valores sin amortiguar mientras que el respaldo sí usaba el amortiguador. En un fondo pequeño el umbral de protección podía romperse.
• El precio de acuñación quedaba indefinido para operaciones que abarcan muchos tokens. Leído al pie de la letra, 200 000 $ se habrían llevado toda la Fase 1 a un precio de 0,001 $.

Cinco afirmaciones sobre optimización que no eran ciertas

Ambos libros blancos describían el empaquetado de ranuras de almacenamiento y las firmas permit como ya implementados. No lo estaban. Las afirmaciones se eliminaron y la sección se reescribió para describir lo que el código hace realmente.

Cómo se comprueba

481 pruebas locales y 8 pruebas contra un fork de Arbitrum One en vivo. Una implementación de referencia en Python, escrita a partir de la especificación y no del contrato, para que ambas puedan discrepar. Pruebas de mutación: se inyectan defectos deliberados en el bytecode compilado, y un conjunto de pruebas que aun así pasa es un conjunto de pruebas que no está mirando.

Cada documento publicado lleva una suma de verificación SHA-256 y una prueba OpenTimestamps anclada en la cadena de bloques de Bitcoin. Están en la página de documentos y pueden verificarse sin preguntarnos.

En qué punto está

El contrato está escrito y probado. No está desplegado. No hay token que comprar, no hay venta y no hay fecha anunciada — la última fecha que anunciamos no se cumplió, y no daremos otra hasta que termine el trabajo del que depende.